MOTU M2 — двухканальный интерфейс с качественным ЦАП ESS Sabre 32

Мы уже делали обзор на четырёхканальный MOTU M4, который смог нас удивить весьма качественной и самобытной начинкой и цветным экранчиком с пикметрами. Сегодня у нас на тестировании продукт из той же линейки MOTU M2. Это самый младший и самый доступный по цене интерфейс американского производителя. Главный плюс интерфейсов — довольно ощутимый скачок в качестве начинки, по сравнению с бюджетными устройствами на рынке. В то же время, для компании MOTU линейку M2/M4 можно назвать сильным упрощением, по сравнению с более профессиональной серией AVB, где есть и аппаратный эффект-процессор и более продвинутые функции управления в меню на экранчике. Но зато M2/M4 унаследовала у старших дорогих моделей ЦАП ESS Sabre 32 ES9016S, что дало высокие технические параметры, а также отличное качество звука, ощущаемое на слух.

Мы уже говорили, что в интерфейсах M2/M4 делается упор на качественный ЦАП, низкую задержку и пикметры. К этому можно ещё добавить, что в устройстве стоит относительно громкий наушниковый усилитель на OPA1688.

В обзоре MOTU M4 мы назвали цветные индикаторы самым большим разочарованием, так как они показывали непонятно что, но не пиковый уровень сигнала и пропускали перегрузку входов. В этот раз случилось чудо. С последними драйверами и последней прошивкой пикметры зааботали так, как надо! То есть они в точности показывают то же самое, что и пикметры в программах звукозаписи. Наконец-то можно отслеживать перегрузку прямо по пикметрам! Это отличная новость для всех владельцев MOTU M2/M4.

Технические характеристики MOTU M2/M4

Паспортные параметры являются общими для обеих моделей. Однако они дают нам очень важную для понимания вещь:- чистых линейных входов у младшей модели M2 не имеется. То есть внутри комбо XLR/TRS разъёмов, входы TRS только инструментальные (гитарные), без переключения в чистый линейный режим. В качестве линейных их тоже можно использовать, то количество искажений будет выше, так как сигнал неизбежно всегда проходит через предусилитель. Справедливости ради, это касается вообще всех бюджетных интерфейсов, и MOTU M2 не исключение. Таким образом, если вам требуется чистый линейный вход для подключения внешних предусилителей или процессоров эффектов, ваш выбор - это модель M4. В остальном всё совпадает, если чистый линейный вход не так уж важе нужен, можно смело брать M2.

Мы приводим разбор устройства и анализ начинки. Стоит напомнить, что даже если начинка устройств похожа, они могут сильно отличаться по звуку. На качество влияет слишком большое количество вещей. И система питания, и тактовый генератор, и много чего, что не видно невооруженным взглядом. Лучше ориентироваться на репутацию производителя и его опыт в создании устройств. Большой плюс в том, что устройство и разработано, и произведено в США. На плате имеется отметка завода Virtex в Техасе, где были собраны печатные платы. Это отличный аргумент для тех спорщиков, которые говорят "да сейчас уже всё делается только в Китае, нет никакой разницы, какая марка у аппаратуры". Не всё. Есть очень большая разница, какая марка у аппаратуры.

Внутри микроконтроллер XMOS XU216, который обслуживает шину USB2.0 и выдаёт цифровые данные на микросхемы преобразователей. Выбран разъём USB-C, как более современный и более крепкий, но внутри используется только протокол USB2.0.

Вместо 4-канальный АЦП AK5554 в старшей модели, в младшей задействован такой же 2-канальный АЦП AK5552. Динамический диапазон 115 дБ и Кг+шум -106 дБ. Это не рекордные показатели, но они выше, чем у интерфейсов начального уровня. ЦАП представлен ES9016S, с 124 дБА динамического диапазона и Кг+шум -110 дБ. Производитель подобрался вплотную к паспортным цифрам и обеспечил 120 дБА динамического диапазона на выходе.

Выход на наушники обслуживает ОУ OPA1688. Он выдаёт по паспорту 50 мВт 32 Ом при низких искажениях. Хотя кажется, что такие цифры слабоваты для усилителя, в некоторых бюджетных интерфейсах производители умудряются сделать мощность ещё в 10 раз ниже. Здесь же даже на высокоомных наушниках громкости вполне хватает, размах сигнала 3.3Vrms даёт довольно неплохой звук в Beyerdynamic 990 PRO, без слышимых проблем.

В большинстве современных звуковых интерфейсах стоят довольно хорошие микрофонные предусилители. Пользователя сложно чем-то удивить, но инженеры MOTU смогли это сделать. Очень интересный американский микрофонный предусилитель THAT 6263 с цифровым управлением объединяет в себе предусилитель, контроллер и буфер АЦП. Диапазон гейна от -8 до +34 дБ. Судя по всему, внутри имеется ещё дополнительный усилительный каскад.

В панели карты имеется полезная галка Use lowest latency, которая позволяет включать и отключать дополнительный буфер, повышая либо скорость, либо стабильность.

С этой опцией RTL задержка при буфере 64 семпла составляет 6.5 мс, что очень неплохо.

Однако при 32 семплах задержка резко снижается до 4.5 мс.

Для режима 96 кГц получаются и вовсе фантастические цифры - менее 3 мс.

Напомним, что небольшой буфер и быстрая скорость прохождения сигнала важны для обработки сигнала в реальном времени, например, при игре на MIDI-клавиатуре или обработке звука гитары.

Диагностика ASIO

Наиболее интересные функции ASIO драйвера - это каналы Loopback и Loopback Mix. Это виртуальные каналы, которые нужны для трансляций всех звуков со входов и выходов в интернет.

Измерения в RMAA PRO

С измерениями карты M4 саму на себя, вход на выход, мы уже знакомы по предыдущему обзору. Там мы увидели отличные показатели искажений, всего 0.0003%, что в бюджетной категории практически не встречается. В то же время сигнал/шум упёрся в ограничение АЦП, где по паспорту как раз 115 дБ.

Поэтом у в этом обзоре мы решили измерить ТОЛЬКО ЛИНЕЙНЫЙ ВЫХОД. Мы подключили RCA выходы MOTU M2 на линейный вход Lisk Audio MOD3. Обе карты запитывались от качественного питания, чтобы получить максимальные возможные параметры. Обе карты работали под интерфейсом ASIO.

Измерения линейного выхода MOTU M2 в режиме 24 бит 44 кГц вынесены на отдельную страницу.

В целом результаты измерения отличные, особенно учитывая невысокую стоимость MOTU M2.

О качестве микрофонного входа мы уже рассказывали в обзоре MOTU M4. Здесь он в точности такой же, даже расположение компонент на плате не поменялось.

Качество микрофонных предусилителей можно назвать очень хорошим. Нам показалось, что звук на записи имеет небольшой акцент на средних частотах, они получаются чуть-чуть более яркими в области презенса. Это хорошо скажется при подключении недорогих конденсаторных микрофонов, придаст им более живой оттенок без необходимости в эквализации области 2 кГц или сатурации плагинами. Звук сразу получается довольно эффектный, но без излишней резкости или каких-либо слышимых искажений.

Также отметим, что как и в случае MOTU M4, абсолютно все ручки у M2 цифровые. Cами регуляторы не отличаются по ощущеним от аналоговых переменных резисторов, но при этом все параметры - уровень входного сигнала, громкость линейного выхода, громкость наушникового выхода, меняются логарифмически, в точности с шагом 1 дБ, одновременно в обоих каналах. При этом, у регуляторов нет щелчков, как у цифровых энкодеров, и сами регуляторы имеют упоры и риску текущего положения. Плюс такого решения - можно в точности установить равный уровень как всех входных, так и выходных каналов. Никогда ни на каком уровне не будет перекоса между правым и левым каналами. Это можно наблюдать, например, в тесте АЧХ - две линии в точности слилиль в одну! Это просто ОГРОМНЫЙ эксплуатационный плюс!

Минус в том, что вы не видите текущее значение громкости в дБ, а также гейн в дБ - на экране нет никакой индикации, кроме пикметров. А сами эти пикметры выводят только уровень цифрового сигнала до регулятора, то есть никак не зависят от текущего положения ручек линейного выхода. Было бы хорошо иметь, например, разметку в дБ рядом с ручками регуляторов, как в недорогих микшерных пультах. Хотя бы деления десятков дБ. Но, к сожалению, никакой разметки на корпус не нанесли. В интерфейсах нет никакой обработки, ни low cut фильтров, ни эквалайзера. Всё рассчитано на последующую программную обработку средствами DAW, кстати, облегченные версии идут в комплекте.

В целом, у нас сложилось ощущение, что MOTU M2/M4 - это ознакомительная версия старших профессиональных интерфейсов, MOTU 624 и выше, где всё это отлично реализовано и таких недостатков нет вообще. В 624, например, как только вы тронете регулятор наушников, на экранчике сразу будет написано PHONE VOL -3.0 dB. Всё по-человечески. Также в старших MOTU имеется мощный аппаратный эффект-процессор и управление микшером и прочими вещами с iPad, возможность соединения нескольких устройств в единую систему. То есть там уже совсем другой класс аппаратуры. MOTU M2/M4 - это чисто ввод вывод 2-4 каналов для персонального использования. И на этом большое спасибо производителю.

По качеству звучания с линейного выхода, MOTU M2/M4 выше всяких похвал. Это явный лидер в данной ценовой категории. Звук просто замечательный. Мы подключали наши активные мониторы ADAM как к TSR выходам и в XLR входы в мониторах, так и RCA выходы в RCA входы. В обоих случаях звук очень хорош. Хорошая детальность, панорама, отсутствие искажений. Ощущение, что MOTU решили по максимуму урезать все функции, но соблазнить пользователя именно качественным звуком. Также выход на наушники очень неплох. Хотя он не может похвастать рекордной мощностью, выдаёт примено 50 мВт, но для большинства массовых наушников его вполне хватает.

Выводы

Американская компания MOTU создала два прекрасных недорогих продукта для музыкантов. Для студийной работы у M2/M4 неплохие преампы и АЦП лучше, чем у устройств начального уровня. Также отметим хорошие возможности для подключения и TRS, и RCA. Пикметры, наконец, поправили и они больше не пропускают короткие пики при записи.

Отличия между моделями M2 и M4 минимальные. Выходы и микрофонные входы абсолютно те же, даже печатная плата выглядит как точная копия. Главный вопрос в том, нужны ли вам чистые линейные входы. У M2 таких нет, только высокоимпедансные гитарные. То есть сигнал всегда идёт сначала через предусилитель, от чего звук TRS входов M2 будет уступать прямому подключению к TRS входам M4. Как мы уже сказали, это справедливо вообще для любых подобных недорогих интерфейсов. Поэтому, модель M4 вполне имеет самостоятельный смысл. Также только в M4 есть регулятор баланса между входами и выходами при прямом мониторинге сигнала. Этот регулятор нужен только при записи голоса или инструмента с фонограммой. Если вас интересуют преимущественно выходы, то можно смело брать более дешевую модель M2. Если же основное назначение интерфейса - это профессиональная работа, если нужна рекондная задержка, DSP с эффектами, возможность расширения числа каналов, то стоит посмотреть на более дорогие интерфейсы MOTU.